Anoche, en la conferencia «Ensayos clínicos sobre la enfermedad de Alzheimer», Eisai dio a conocer por fin los resultados de su tan esperado ensayo clínico de fase III,CLARITY AD. Este estudio evaluó la eficacia del fármaco antiamiloidelecanemab en pacientes con enfermedad de Alzheimer en fase temprana, tanto para reducir la cantidad de amiloide presente en el cerebro como para, en consecuencia, ralentizar el deterioro funcional. Si los resultados fueran positivos, esto supondría un hito histórico, ya que no solo sería el primer fármaco prometedor aprobado para la enfermedad de Alzheimer en décadas, sino que también se consideraría el primer «tratamiento modificador de la enfermedad» realmente prometedor para esta afección.
El anuncio también se esperaba con gran expectación, ya que llega tras la emocionante publicación delos resultados preliminaresa principios de otoño, pero también, más recientemente, a raíz dedos casos clínicosde personas que fallecieron mientras recibían lecanemab. Estas personas formaban parte de un estudio de extensión destinado a examinar los efectos a largo plazo del lecanemab, y su fallecimiento tuvo una amplia cobertura mediática.
Con el fin de ser lo más transparentes posible, al mismo tiempo que intervenía el panel, la revista *New England Journal of Medicine* publicó los resultados delestudio.
En resumen, el lecanemab logró con éxito el objetivo que se le había fijado en el estudio, no solo al reducir drásticamente la acumulación de amiloide en el cerebro de los participantes a lo largo de 18 meses, sino también al provocar una ralentización concomitante del deterioro del 27 %, que comenzó pronto (en unos seis meses) y se mantuvo durante los 18 meses completos del estudio.
Esto fue recibido con un entusiasmo cauteloso por parte del grupo de expertos, ya que lo realmente decisivo era si los datos relativos a los riesgos y la seguridad clínica también resultaban prometedores. Tras una presentación transparente de los datos (que incluía un estrecho seguimiento por parte de un tercero independiente a lo largo de todo el estudio), la impresión sobre el perfil de seguridad también parece bastante positiva. Aunque interpretar todos los datos en su contexto resulta algo complejo, la idea principal es que los principales efectos secundarios potenciales presentados requerirán un seguimiento estrecho y una evaluación cuidadosa de qué personas son las candidatas con más probabilidades de obtener un beneficio en comparación con los posibles riesgos asociados. Los riesgos pueden oscilar entre leves y moderados e incluyen posibilidades como sufrir una reacción a la infusión, desarrollar dolor de cabeza, inflamación cerebral que puede o no presentar síntomas, y la posibilidad de hemorragia cerebral que también puede o no presentar síntomas. La posibilidad de hemorragia cerebral es el riesgo que suscita mayor preocupación; sin embargo, los resultados sugieren una vez más que, más que nada, esto podría requerir simplemente una consideración cuidadosa a la hora de iniciar el tratamiento con lecnameab y un seguimiento minucioso de su uso a lo largo del tiempo. De ahí la necesidad de continuar con su estudio para comprender mejor los riesgos y beneficios a largo plazo; no obstante, tal y como están las cosas, los posibles beneficios y riesgos podrían ser suficientes para justificar la aprobación de la FDA en el próximo año.
Aunque hay muchos aspectos adicionales que hay que tener en cuenta (incluidos los costes y si estaría cubierto o no por Medicare y otros programas de seguros, en caso de que la FDA lo apruebe finalmente), la reacción de la comunidad científica y clínica quedó muy bien resumida por la Dra. Reisa Sperling, una de las galardonadas con el premio a la Trayectoria Profesional en la conferencia (el otro fue su marido, el Dr. Keith Johnson). Ella resumió el sentimiento general con el título de su ponencia:
«Parece que quizá vayamos por buen camino (¡Uf!)»
Tal y como están las cosas, los candidatos ideales para este fármaco podrían ser aquellas personas que presenten signos de acumulación de amiloide en el cerebro, padezcan un deterioro cognitivo leve o una demencia leve, y que puedan someterse a una resonancia magnética cerebral de forma periódica (probablemente con una serie de precauciones adicionales relacionadas con el riesgo de hemorragia).
Cabe destacar que, durante la ronda de preguntas y respuestas, un miembro del público preguntó al panel qué probabilidades habría de que Medicare lo cubriera si la FDA aprobara el lecanemab. Una pregunta importante. Uno de los ponentes respondió que estaban manteniendo conversaciones con los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid y que, hasta el momento, las interacciones habían sido positivas, ya que les habían presentado con transparencia los detalles del diseño del estudio y sus resultados, y les habían preguntado qué otros aspectos desearían que se analizaran en relación con el impacto clínico significativo y la seguridad. Es de esperar que los datos presentados se tengan muy en cuenta si se aprueba el lecanemab.
Teniendo en cuenta todos los factores, los resultados son, sin duda, sólidos. Aunque aún quedanalgunas cuestiones por resolver, las palabras que muchos de los expertos no dejaban de repetir eran «prometedor», «esperanzador» y «emocionante».
